|
|
Avaliação
O objetivo central da primeira fase do treinamento do Prolides, em nível nacional e internacional, foi de lançar as bases para um diálogo de todos os participantes do Programa, para a construção de uma visão comum do futuro de nossas sociedades, apesar das dificuldades e obstáculos que configuram o momento histórico atual.
Os treinamentos - nacionais e internacionais - iriam aproximar os becários, apesar de origens nacionais, culturais e de formação acadêmica e de inserção social diferentes, para forjar uma visão de futuro de nossas sociedades, integradas e solidárias, democráticas e cooperativas, em um mundo em transformação.
Os contatos e o conhecimento mútuo iriam propiciar oportunidades para a comunicação e o intercâmbio de idéias e de experiências inovadoras e concretas, de projetos e programas de construção de sociedades sustentáveis, seja em nível local, nacional ou regional.
Como primeiro passo, e seguindo uma abordagem metodológica que observa e interpreta a dinâmica social, por procedimentos que partam do geral para o particular, do conjunto para as unidades do sistema, em suas relações complexas, foi proposto o aprofundamento das discussões, sobre os conceitos básicos e suas manifestações concretas, de:
-
o processo de globalização
-
desenvolvimento sustentável
-
regionalismo, integração e soberania nacional.
Tendo definido esses temas como eixo central do Seminário Internacional, a opção por Montevidéu como local do Encontro foi considerada ideal, devido a reunião de cúpula dos presidentes e ministros, e discussões do Fórum Consultivo,às quais os becários teriam acesso para assistir às deliberações e conhecer de perto a dinâmica de reuniões internacionais e seu processo de tomada decisões.
A opção por Montevidéu implicou em colaboração estreita com o CEFIR - Centro de Formação e de Integração Regional, que tinha programado, para a mesma semana, um seminário também sobre Regionalismo.
Embora os temas propostos pelo CEFIR estivessem bastante relevantes para a temática da integração regional do Mercosul, em seu conjunto se mostraram excessivos e não afinavam com as expectativas da maioria dos becários.
Tendo em vista a orientação metodológica adotada nos respectivos treinamentos nacionais, os becários esperavam por uma dinâmica diferente daquela oferecida - uma longa série de palestras, sem tempo, espaço e oportunidades suficientes para trabalho e discussão em grupo, sobre os temas e assuntos apresentados.
Ainda assim, deve-se mencionar que a sessão conduzida por Roberto Guimarães e Bernard Cassen, considerada pelos becários quase unanimemente como a melhor, foi incluída na programação, por proposta da coordenação internacional.
As nossas tentativas de levar a direção do CEFIR a reduzir o número de temas e sessões de palestras, para deixar mais tempo para discussões em grupo, não tiveram êxito, provavelmente devido a compromissos anteriormente assumidos com as instituições e pessoas convidadas.
Em conseqüência, houve um excesso de palestras e conferências que, embora relacionadas com os temas centrais e a integração regional, dificultou a absorção e incorporação das informações transmitidas aos becários.
Com relação às expectativas, quanto ao possível aporte do Seminário aos becários, a programação em seu conjunto mostrou-se "pesada", sem oportunidades suficientes de trabalho e discussões em grupo, o que deveria constituir-se em atividade central, tendo em vista a heterogeneidade profissional e acadêmica dos participantes, ansiosos de encontrar uma linguagem comum.
Assim as respostas ao questionário de avaliação indicam que:
Sus expectativas se cumplieron:
|
|
Totalmente
|
Medianamente
|
No se cumplieron
|
|
Argentina
|
-
|
75
|
25
|
|
Bolivia
|
8
|
84
|
8
|
|
Brasil
|
6
|
56
|
38
|
|
Chile
|
-
|
84
|
16
|
|
Paraguay
|
8
|
50
|
50
|
|
Uruguay
|
4
|
92
|
-
|
|
Total
|
-
|
74
|
23
|
|
Houve, também, inadequação no preparo e distribuição prévia de material de leitura, para facilitar o acompanhamento e eventuais discussões, em seguida às apresentações.
O excesso de apresentações, combinado com a falta de espaço propício para os trabalhos em grupos menores, resultaram em baixo aproveitamento e na impossibilidade prática de expor e conferir, em plenária, os resultados dos trabalhos no final de cada dia.
Las ponencias presentadas aportaron elementos relevantes para la reflexión y el perfeccionamento de sus actividades profesionales, personales y de liderazgo:
|
|
Si
|
No
|
Medianamente
|
|
Argentina
|
25
|
50
|
25
|
|
Bolivia
|
22
|
66
|
22
|
|
Brasil
|
16
|
72
|
6
|
|
Chile
|
16
|
79
|
5
|
|
Paraguay
|
45
|
55
|
5
|
|
Uruguay
|
50
|
40
|
10
|
|
Total
|
29
|
60
|
12
|
|
La dinâmica aplicada (ponencias, debates, trabajos em grupo) fue buena para alcanzar los objetivos Del Encuentro:
|
|
Si
|
No
|
Medianamente Buena
|
|
Argentina
|
13
|
50
|
38
|
|
Bolivia
|
13
|
13
|
75
|
|
Brasil
|
-
|
33
|
67
|
|
Chile
|
-
|
16
|
84
|
|
Paraguay
|
-
|
80
|
20
|
|
Uruguay
|
10
|
70
|
20
|
|
Total
|
6
|
44
|
51
|
|
Usted hubiera preferido:
|
|
Más debates
|
Más trabajo em grupo
|
Más Exposición
|
|
Argentina
|
50
|
60
|
20
|
|
Bolivia
|
10
|
90
|
-
|
|
Brasil
|
39
|
78
|
-
|
|
Chile
|
47
|
74
|
-
|
|
Paraguay
|
35
|
65
|
-
|
|
Uruguay
|
15
|
85
|
-
|
|
Total
|
33
|
75
|
3
|
|
Outro aspecto prejudicado foi a construção de redes e o encaminhamento de trabalhos e discussões por grupos de interesse, envolvendo participantes dos seis países.
Los trabajos em grupo fueron:
|
|
Productivos e Interesantes
|
Pouco productivos
|
|
Argentina
|
55
|
39
|
|
Bolivia
|
60
|
40
|
|
Brasil
|
33
|
50
|
|
Chile
|
20
|
52
|
|
Paraguay
|
25
|
75
|
|
Uruguay
|
50
|
50
|
|
Total
|
41
|
51
|
|
Em relación a los idiomas utilizados em las ponencias y em los textos usted:
|
|
Não tive dificuldades
|
Tive dificuldade, mas trabalhei normalmente
|
Deixaria usar interprete
|
Tive dificuldade que limitou a participação
|
|
Argentina
|
78
|
10
|
12
|
-
|
|
Bolivia
|
35
|
45
|
10
|
10
|
|
Brasil
|
27
|
40
|
15
|
16
|
|
Chile
|
68
|
5
|
10
|
5
|
|
Paraguay
|
70
|
25
|
5
|
-
|
|
Uruguay
|
80
|
-
|
20
|
-
|
|
Total
|
60
|
21
|
12
|
5
|
|
Su opinión sobre el grupo formado pe el Primer Grupo Internacional:
|
|
Hubo intercambio
|
Hubo poco intercambio
|
No hubo intercambio
|
Otro
|
|
Argentina
|
42
|
15
|
33
|
-
|
|
Bolivia
|
70
|
30
|
-
|
-
|
|
Brasil
|
11
|
83
|
-
|
-
|
|
Chile
|
37
|
29
|
11
|
23
|
|
Paraguay
|
20
|
75
|
5
|
-
|
|
Uruguay
|
50
|
50
|
-
|
-
|
|
Total
|
38
|
47
|
8
|
4
|
|
Analisando o retorno dos questionários de avaliação, fica patente que as expectativas dos becários com relação à quantidade e diversidade de temas que possam ser tratados em um encontro internacional, foram desmedidas: a lista dos tópicos mencionados nas respostas individuais exigiria muito mais tempo do que estava efetivamente à nossa disposição.
Ademais, houve reclamações, certamente justificadas, de falta de tempo livre; falta de visita a campo, para contato com instituições do Mercosul, e falta de mais espaço para contatos informais.
Para garantir uma melhor adequação entre as expectativas geradas e as possibilidades concretas de realização, parece imprescindível o engajamento e a participação de todos - becários, seus delegados ( dois por país) e coordenadores nacionais, nas fases de definição temática, o planejamento e a própria execução do seminário internacional.
As dificuldades de planejamento e organização de um evento que envolve mais de 150 pessoas e cujo conteúdo e metodologia não estavam sob controle efetivo do Prolides, mas tinham que ser compartilhados com a direção do CEFIR, merecem ser devidamente consideradas na avaliação do Encontro e, também, na preparação dos futuros seminários internacionais do Prolides.
|
|
|
|
Parceiros |
 |
|
|
|
